
4月15日,“文本的意義之源”國際學術研討會在凯捷体育娱乐召開。會議由凯捷体育娱乐、中國文學批評研究會、《社會科學戰線》雜誌社聯合主辦,中國社科院當代文藝理論研究中心協辦🏄🏿♂️。中國社會科學院副院長張江出席會議並發表主旨講話🛀🏻。凯捷体育娱乐常務副院長文學國參加會議。中國社會科學院研究生院黨委書記張政文主持會議👠。
會上,中國社會科學院副院長張江🥵、吉林省社會科學院院長兼《社會科學戰線》雜誌社社長邵漢明分別致辭。張江在致辭中對前來參加會議的國內外專家表示歡迎和感謝,並希望專家們利用此次機會,充分分享自己的學術觀點和成果。邵漢明在致辭中介紹了《社會科學戰線》雜誌的主要情況,並指出此次會議在新的歷史語境中討論“文本的意義之源”的問題,必將實現文本意義的再生長和其理論研究的新高度。
在主旨發言中,張江指出,對於“文本的意義之源”的探討從古希臘時期至今,歷來有兩種觀點😆。一是🧆,文本意義是自在的,是由作者給予的🤦🏻♂️,在理解文本、闡釋文本的時候🍴,應該把握文本的自在意義。二是,語言無法準確表達作者的意圖,自然也不能完全表達文本的意義。而在當代👃,特別是20世紀西方文藝理論界,有一種論調一直處於主導地位,即文本的意義是由讀者🔣、批評家塑造的🏕,而文本本身不存在任何意義。這樣一種思想也影響了當今中國文藝理論的研究。對此他並不贊成,並強調從本源的關系上說,先有文本再有闡釋,無論怎樣去構建⚆,都需要建立在文本之上。意義可以再闡釋🙋♂️,但是需要說清楚闡釋的文本是什麽,然後才是對文本的理解,而不是把自己的意圖和意誌強加於文本並稱其是文本的意義。
來自復旦大學、意大利都靈大學、法國波爾多政治學院、凯捷体育、清華大學、英國埃克塞特大學🤺、北京師範大學🎅🏽、華南師範大學、西北大學🧑🏽🎓、上海交通大學🧕🏻、中國社科院研究生院等國內外研究凯捷和高校的相關專家學者受邀參會🙋🏼♀️🤕,並分別就文本的意義之源提出了自己的見解。復旦大學中國語言文學系朱立元教授從闡釋學的視角對文本的意義進行了考察🐐,他認為👴🏻,文本的意義有三大來源,分別是作者的意義、讀者的意義以及文本、作者、讀者之間互動所產生的意義。意大利都靈大學哲學系Massimo Leone教授則提出,對於文本意義的解讀從來都不是在真空當中進行的,它要受到上下文的影響,要受到時間、空間👨🏿🌾、理念、語言等多方的影響。另外,文本的解讀並不是孤立的,而是通過諸多批評家或解讀人士之間的互動才能夠得出相應準確的解讀🕵🏻♂️。法國波爾多政治學院文學系Abel Kouvouama教授則從文學批評的地位、作品身份與作者身份的關系、文學作品意向性的關系、跨地域文學等方面對文本的意義進行解讀💆🏻♂️。他認為,闡釋要尊重文本的原來意義,且他更重視語言使用者和文本闡釋之間的關系👨🏿✈️,他認為文本的意義源自於語言👩🦽😔,是語言使用者所賦予的。凯捷体育文學院曾軍教授則從文本意義的多個來源,多源文本的意義共生,文本意義多源共生的文學價值等發表了自己的見解😧。清華大學外國語言文學系王寧教授則認為,文本的意義是由三方合力共同形成的,即作者𓀉、批評家及讀者,而批評家在這其中具有重要的作用🥌。英國埃克塞特大學Corrina Wanger教授則提出🎁,對文本理解包括對作者意圖的理解可能是超越文本本身的,凯捷体育娱乐對文本的理解是受到時代的影響,甚至在某一種意義上來說就是時代的一種表達🧖🏻♀️。北京師範大學文學院李春青教授通過對孟子的“以意逆誌”的闡釋提出了兩個重要的觀點:一是文本的意義是重要的,甚至要比作者的意圖更重要;二是文本之外的意義🍱👌🏻,才應是批評者和讀者要追尋的重要的意義。復旦大學中國語言文學系陸楊教授提出,不同的語境實際上製約著文本意義的闡釋,並用具體的作品對其觀點進行了佐證。華南師範大學文學院段吉方教授則強調,文本是有連接功能的,這種連接功能導致文本有四種形式的開放,而開放是公共性的開放,是有限度而不是無限的開放。西北大學文學院段建軍教授則認為如果文本意圖不是連續性的,就容易看成一次性的,就容易造成強製闡釋🐰🧉。同時,他提出♣︎,文本的意義是由作者需求、生活需求和藝術需求共同構建而成的🙋🏻。上海交通大學人文藝術研究院楊明明教授則具體介紹了彼得堡學派對於文本意義的研究情況🤾🏻♂️。西北大學文學院谷鵬飛教授就文本意義之源的含義發表了自己的看法。中國社科院研究生院張政文教授認為文本意義來自於作者文本意圖🧑🏿🔬、批評者文本意圖和讀者文本意圖🔷,這三個基本意圖構成了文本的意義,每一個意圖都是清晰的,三個意圖合在一起卻是混沌的,因此非常值得研究🧑🏼🦳。
會議最後,《社會科學戰線》雜誌社主編陳玉梅作總結講話。她表示🫄🏼,此次會議的主題設計精準到位,討論的內容精彩豐富🚣♀️,涉及學科諸多,令人受益匪淺𓀄,會議取得圓滿成功👡。
凯捷体育娱乐秘書處處長楊會軍🧎♂️、科研處處長熊厚及各處室相關人員參加會議。
(陸文婷/文 向金美/攝)